金融借款合同纠纷 （2016）浙01民辖终932号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。广发银行西湖支行据以起诉的《人民币短期贷款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》中均约定，相关争议“可以向甲方（即广发银行西湖支行）所在地人民法院起诉”，该管辖条款并不具有我国合同法规定的有关格式条款应认定无效的情形，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。广发银行西湖支行住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。海通能源公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　袁 正 茂审　判　员　夏 明 贵代理审判员　王杨沁如二〇一六年五月五日书　记　员　范 晨 超

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。广发银行西湖支行据以起诉的《人民币短期贷款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》中均约定，相关争议“可以向甲方（即广发银行西湖支行）所在地人民法院起诉”，该管辖条款并不具有我国合同法规定的有关格式条款应认定无效的情形，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。广发银行西湖支行住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。海通能源公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终932号上诉人（原审被告）：海通能源集团有限公司。法定代表人：钱伟军。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州西湖支行。负责人：周瑞平。原审被告：杭州海通管桩构件有限公司。法定代表人：钱伟军。原审被告：湖州海通管桩有限公司。法定代表人：徐定龙。原审被告：钱森元。原审被告：陈新华。原审被告：钱伟军。原审被告：蒋琪。上诉人海通能源……