金融借款合同纠纷 （2019）内25民终182号

1、一审判决认定基本事实不清。本案领取金牛卡（贷款卡），提取贷款的行为是否系上诉人陈某本人所为的事实是关键事实，对此事实双方观点直接对立，因该事实的认定需经专业机构对领取凭证上的签名笔迹出具鉴定意见，一审法院审理时也将此事实作为主要事实进行了调查，但审理中在法大法庭科学技术鉴定研究所这一家鉴定机构以“比对样本数量较少”，无法受理的情况下，理应责令当事人补充比对样本或更换鉴定机构，而一审法院未作此工作，导致本案认定基本事实不清。2、本案陈某一审诉讼请求第二项是“判令撤销2017年9月21日原告陈某与被告镶某签订的抵押借款合同”，对此诉讼请求一审法院未作审理、判决，遗漏当事人诉讼请求。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2018）内2528民初540号民事判决； 二、发回内蒙古自治区镶黄旗人民法院重审。 上诉人陈某、刘某预交的二审案件受理费32189元予以退回。 审判长　赵　　　　　　　　星 审判员　锡林塔娜审判员张慧玲 二〇一九年三

1、一审判决认定基本事实不清。本案领取金牛卡（贷款卡），提取贷款的行为是否系上诉人陈某本人所为的事实是关键事实，对此事实双方观点直接对立，因该事实的认定需经专业机构对领取凭证上的签名笔迹出具鉴定意见，一审法院审理时也将此事实作为主要事实进行了调查，但审理中在法大法庭科学技术鉴定研究所这一家鉴定机构以“比对样本数量较少”，无法受理的情况下，理应责令当事人补充比对样本或更换鉴定机构，而一审法院未作此工作，导致本案认定基本事实不清。2、本案陈某一审诉讼请求第二项是“判令撤销2017年9月21日原告陈某与被告镶某签订的抵押借款合同”，对此诉讼请求一审法院未作审理、判决，遗漏当事人诉讼请求。 综上，根据

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终182号 上诉人（一审原告）：陈某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审原告）：刘某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：贺某。 被上诉人（一审被告）：镶某。 法定代表人：照某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：石某。 委托诉讼代理人：查某，镶某法律顾问。 上诉人陈某、刘某因与被上诉人镶某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区……