民间借贷纠纷 （2017）粤08民终1364号

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李贝莉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李贝莉的上诉请求和理由，及被上诉人吴焕民的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：一、关于本案应否追加豪森公司、艺林公司、明辉公司、易苏丽作为第三人参加诉讼的问题。第三人是指对他人之间的诉讼标的有独立的请求权，或虽然没有独立的请求权利，但是与案件的处理结果有法律上的利害关系，而参加他人之间正在进行的诉讼的人。因豪森公司、艺林公司、明辉公司、易苏丽与本案的处理结果并没有法律上的利害关系，故李贝莉关于本案应追加豪森公司、艺林公司、明辉公司、易苏丽作为第三人参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于吴焕民是否出借了632135.97元给李贝莉，双方是否存在借贷关系的问题。吴焕民主张李贝莉向其借款632135.97元，用于偿还李贝莉欠原单位明辉公司的款项，并提供了李贝莉出具的《欠据》及李贝莉原单位明辉公司出具的《情况说明》予以证明。而李贝莉主张吴焕民并未实际交付上述632135.97元借款，双

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李贝莉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李贝莉的上诉请求和理由，及被上诉人吴焕民的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：一、关于本案应否追加豪森公司、艺林公司、明辉公司、易苏丽作为第三人参加诉讼的问题。第三人是指对他人之间的诉讼标的有独立的请求权，或虽然没有独立的请求权利，但是与案件的处理结果有法律上的利害关系，而参加他人之间正在进行的诉讼的人。因豪森公司、艺林公司、明辉公司、易苏丽与本案的处理结果并没有法律上的利害关系，故李贝莉关于本案

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1364号上诉人（原审被告）：李贝莉，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人:李仲明，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴焕民，男，1959年12月1日出生，香港居民，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:宾刘明，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人:李家顺，广东万言律师事务所律师。上诉人李贝……