买卖合同纠纷 （2017）浙06民终1196号

本案争议焦点在于讼争买卖合同相对人是谁？维焕公司主张为郑军、漏剑尧、丁一峰，郑军、漏剑尧、丁一峰则主张系案外人茂盛公司。该院认为，首先，根据现有证据和双方当事人及茂盛公司的陈述，可以确认讼争交易期间，郑军、漏剑尧、丁一峰承包了茂盛公司的三车间，郑军、漏剑尧、丁一峰与茂盛公司明确约定，郑军、漏剑尧、丁一峰经营所欠债务与茂盛公司无关，即郑军、漏剑尧、丁一峰实际系自主经营、独立核算。其次，维焕公司陈述其在交易开始时就知晓郑军、漏剑尧、丁一峰与茂盛公司之间的承包关系，其八十八份发货单中的八十四份也明确记载的需方单位是茂盛公司印花三车间，郑军、漏剑尧、丁一峰也认可签收人金银凤、傅国法等人系三车间的工作人员。再次，虽然交易过程中维焕公司向茂盛公司开具了发票，所收款项也以茂盛公司名义开具了收款收据，但上述行为也符合本地印染企业承包经营中的通常做法，并不能单独据此认定交易相对人。综上，该院综合认定讼争交易相对人为郑军、漏剑尧、丁一峰，故对维焕公司要求郑军、漏剑尧、丁一峰支付货款及自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，予以支持，但金额应当以该院核算金额为准，多余部分不予支持。另外，郑军抗辩认为其与漏剑尧已经

本案争议焦点在于讼争买卖合同相对人是谁？维焕公司主张为郑军、漏剑尧、丁一峰，郑军、漏剑尧、丁一峰则主张系案外人茂盛公司。该院认为，首先，根据现有证据和双方当事人及茂盛公司的陈述，可以确认讼争交易期间，郑军、漏剑尧、丁一峰承包了茂盛公司的三车间，郑军、漏剑尧、丁一峰与茂盛公司明确约定，郑军、漏剑尧、丁一峰经营所欠债务与茂盛公司无关，即郑军、漏剑尧、丁一峰实际系自主经营、独立核算。其次，维焕公司陈述其在交易开始时就知晓郑军、漏剑尧、丁一峰与茂盛公司之间的承包关系，其八十八份发货单中的八十四份也明确记载的需方单位是茂盛公司印花三车间，郑军、漏剑尧、丁一峰也认可签收人金银凤、傅国法等人系三车间的工作人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1196号上诉人（原审被告）：郑军，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴维焕纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道左一村*幢*楼。法定代表人：施焕明，总经理。委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。原审被告：丁一峰，男，19……