运输合同纠纷 （2021）鲁02民终1525号

鑫辉达公司与华意经营部之间存在运输合同关系。根据双方交易习惯，关于运费的结算，双方采用鑫辉达公司向于双荣发送结算凭证，华意经营部、于双荣对账认可后向鑫辉达公司支付运费。双方聊天记录显示，2018年6月5日，于双荣向鑫辉达公司发送对账单中显示运费金额为“31940元”，并发送文字认可运费31900元，之后对鑫辉达公司发送的对账单均表示有涨方情况需要核对，双方对此后的运费未进行确认，鑫辉达公司亦未能提交其他证据证明其主张的其它运费，故一审法院仅就于双荣确认的截至2018年6月5日尚欠的运费31900元予以认定，扣除于双荣2018年7月19日支付运费20000元后，截至2018年6月5日华意经营部尚欠运费11900元，一审法院予以支持。关于华意经营部、于双荣抗辩的鑫辉达公司未尽到审慎义务造成华意经营部货物损失及丢失应予抵扣，除鑫辉达公司认可的446元外，其他货物损失及丢失应抵扣的金额，双方并未达成一致，华意经营部、于双荣亦未提交其他证据证明其损失，一审法院认定446元可在华意经营部拖欠的运费中予以抵扣。运费及货物损失抵顶后，华意经营部尚欠鑫辉达公司运费11454元。关于鑫辉达公司主张的逾期付

鑫辉达公司与华意经营部之间存在运输合同关系。根据双方交易习惯，关于运费的结算，双方采用鑫辉达公司向于双荣发送结算凭证，华意经营部、于双荣对账认可后向鑫辉达公司支付运费。双方聊天记录显示，2018年6月5日，于双荣向鑫辉达公司发送对账单中显示运费金额为“31940元”，并发送文字认可运费31900元，之后对鑫辉达公司发送的对账单均表示有涨方情况需要核对，双方对此后的运费未进行确认，鑫辉达公司亦未能提交其他证据证明其主张的其它运费，故一审法院仅就于双荣确认的截至2018年6月5日尚欠的运费31900元予以认定，扣除于双荣2018年7月19日支付运费20000元后，截至2018年6月5日华意经营部尚

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1525号 上诉人（原审原告）：深圳市鑫辉达物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：蒋建峰，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：徐云志，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，山东青凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：市北区华意空间家居经营部，经营场所山东省青岛市市北区。 经营者：于双荣。 被上诉人（原……