民间借贷纠纷 （2015）青金终字第36号

隋明与张勇、魏磊英、尚品华府、永誉加工厂签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是七真公司应否承担保证责任。法院认为，七真公司不应承担保证责任。理由是1、从借款合同的形式上看，合同当事人栏中，七真公司在居间人处盖章，合同主文担保人条款中无七真公司盖章，依据借据证明不了七真公司有担保的意思表示；2、证人于某出庭作证证实代永初为担保人，该证言不能证实七真公司是担保人。首先，代永初不是本案的当事人，从法律关系上讲与七真公司并无关系；其次，于某给本案张勇、魏磊英、尚品华府、永誉加工厂打款24万元并接收过利息，其无证据证明与隋明之间是委托打款关系，与隋明之间存在利害关系，其所作证言不应当采信。3、隋明与代永初的电话录音及隋明与张勇的电话录音中，隋明均提及代永初的担保期限快到期了，不行把担保时间延长的意思表示，均未提及七真公司担保方面的内容。因此，隋明要求七真公司承担保证责任的证据不足，法院不予支持。关于代俊磊的责任承担问题。七真公司系一人有限公司，系代俊磊一人出资成立，根据《公司法》第六十四条规定，一人有限公

隋明与张勇、魏磊英、尚品华府、永誉加工厂签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是七真公司应否承担保证责任。法院认为，七真公司不应承担保证责任。理由是1、从借款合同的形式上看，合同当事人栏中，七真公司在居间人处盖章，合同主文担保人条款中无七真公司盖章，依据借据证明不了七真公司有担保的意思表示；2、证人于某出庭作证证实代永初为担保人，该证言不能证实七真公司是担保人。首先，代永初不是本案的当事人，从法律关系上讲与七真公司并无关系；其次，于某给本案张勇、魏磊英、尚品华府、永誉加工厂打款24万元并接收过利息，其无证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金终字第36号上诉人（原审原告）隋明。委托代理人王艳艳，山东现河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛七真投资发展有限公司。法定代表人代俊涛，经理。被上诉人（原审被告）代俊磊。以上两被告共同委托代理人赵典明、杨萍，山东雅君律师事务所律师。原审被告张勇。原审被告魏磊英。原审被告青岛尚品华府餐饮有限公司。法定代表人魏磊英，经理。原审被告平度市同……