公路货物运输合同纠纷 （2016）京04民终88号

已经超过诉讼时效没有法律依据。1.周春以超过诉讼时效为由拒绝返还运输物品，是推脱责任的态度，本身没有法律依据。2.原审法院认为诉讼时效从2011年9月6日开始，属于认识上有偏差。张革与周春于2011年7月15日签订了《货物运输协议》，其中除本案涉及的59000件运动服上衣外，还约定了运输风衣3000件，该风衣已经运至莫斯科，运费2万美元。该运费根据行业惯例应当在提货人提货时缴纳，否则承运人可以扣货。但是周春违反规定，私自做出不收取运费让提货人先提货的决定，然后找承运人张革索要运费，无形中造成运费损失。因当时张革与在莫斯科的提货人王某有纠纷，王某提取货物后不返还任何款项，私自克扣2000余万元的货款，以货物无法出售为名，拒绝向张革付款。所以王某没有支付运费，却从周春处提取货物，已经造成张革货物损失和运费损失，对于运费损失周春是有一定责任的。在周春索要运费的过程中，因委托社会上的人员堵门，造成张革报警，在无奈之下才写的欠条。该欠条可以理解为：①周春有权处分运动服，但是应当以正常的价格去处分，明显低价的处理属于无权处分，并且剩余部分应当返还，更不能简单认为59000件运动服与运费2万美金等值

已经超过诉讼时效没有法律依据。1.周春以超过诉讼时效为由拒绝返还运输物品，是推脱责任的态度，本身没有法律依据。2.原审法院认为诉讼时效从2011年9月6日开始，属于认识上有偏差。张革与周春于2011年7月15日签订了《货物运输协议》，其中除本案涉及的59000件运动服上衣外，还约定了运输风衣3000件，该风衣已经运至莫斯科，运费2万美元。该运费根据行业惯例应当在提货人提货时缴纳，否则承运人可以扣货。但是周春违反规定，私自做出不收取运费让提货人先提货的决定，然后找承运人张革索要运费，无形中造成运费损失。因当时张革与在莫斯科的提货人王某有纠纷，王某提取货物后不返还任何款项，私自克扣2000余万元的

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京04民终88号上诉人（原审原告）:张革，男，1972年2月6日出生。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周春，男，1977年6月14日出生。上诉人张革因与被上诉人周春运输合同纠纷（原审案由列为公路货物运输合同纠纷）一案，不服北京铁路运输法院（2015）京铁民（……