土地承包经营权转包合同纠纷 （2016）鲁16民终95号

亓恒山承包经营的涉案土地系亓家村委会所有，并签订了承包经营合同。王宝军并非亓家村集体成员。亓恒山将其承包经营的土地转包给非本村集体成员并未经亓家村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的事先同意，并且王宝军在承租过程中改变了土地用途，在涉案土地上修建板房，用于经营。原审认定双方的转包行为无效，判决王宝军将所占亓恒山土地上的板房拆除，将所垫土方清除、恢复土地原貌并将土地返还给亓恒山耕种并无不当。上诉人王宝军上诉称原审法院认定事实错误，适用法律不当，不属于法院受理的范围等上诉请求，理由及证据均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王宝军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　崔诗君审　判　员　　王正真代理审判员　　张　珊二〇一六年三月三十一日书　记　员　　张真真 来源：

亓恒山承包经营的涉案土地系亓家村委会所有，并签订了承包经营合同。王宝军并非亓家村集体成员。亓恒山将其承包经营的土地转包给非本村集体成员并未经亓家村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的事先同意，并且王宝军在承租过程中改变了土地用途，在涉案土地上修建板房，用于经营。原审认定双方的转包行为无效，判决王宝军将所占亓恒山土地上的板房拆除，将所垫土方清除、恢复土地原貌并将土地返还给亓恒山耕种并无不当。上诉人王宝军上诉称原审法院认定事实错误，适用法律不当，不属于法院受理的范围等上诉请求，理由及证据均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终95号上诉人（原审被告）王宝军，居民。委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）亓恒山，居民。上诉人王宝军因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宝军及其委托代理人杨克民，被上诉人亓恒山到庭参加诉讼，……