行政裁决 （2019）京73行初8255号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 诉争商标的显著识别文字“天天”及对应英文“DAILY”分别与引证商标一显著识别英文“Daily”、引证商标三显著识别文字“天天”文字构成、呼叫、含义相同，构成近似商标。 同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、三核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。 故诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。 原告的诉讼理由缺乏事实和法律
摘要
北京臻味坊食品有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8255号原告北京臻味坊食品有限公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村村委会西300米。 法定代表人葛运兵，经理。 （未到庭）委托诉讼代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。 （未到庭）委托诉讼代理人项春晖，北京康隆律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉……