电信服务合同纠纷 （2017）鲁15民终857号

合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。严鲁海虽然购得了号码为“151××××4444”的神州行畅听卡，但其未与聊城移动公司签订协议，双方未形成电信合同关系，该卡始终未激活，未使用。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，严鲁海提交的其于2015年5月8日交纳的50元话费单据只能证明该卡至今仍未激活，未使用。严鲁海提交的其他证据均不能证明其诉求的主张，故此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回严鲁海的诉讼请求。案件受理费200元，由严鲁海承担。本院二审期间，聊城移动公司提交中国移动通信客户业务受理单（复印件）十份，表示该受理单与其提交的严鲁海倒卖手机号的记录相印证，拟证明严鲁海利用其妻子是临清代理商的有利条件，多次倒卖手机号码的事实，严鲁海对包括涉案手机号在内的当时期的买卖使用手机号的相关情况是知情并熟悉的。严鲁海质证认为，该十份受理单与本案无关联性，不能证明其主张。本院二审查明的其他案件事实同一审

合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。严鲁海虽然购得了号码为“151××××4444”的神州行畅听卡，但其未与聊城移动公司签订协议，双方未形成电信合同关系，该卡始终未激活，未使用。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，严鲁海提交的其于2015年5月8日交纳的50元话费单据只能证明该卡至今仍未激活，未使用。严鲁海提交的其他证据均不能证明其诉求的主张，故此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回严鲁海的诉讼请

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终857号上诉人（原审原告）：严鲁海，男，1979年1月15日生，汉族，临清市市政工程管理处合同工，住临清市。委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司。住所地：济南市经十路*****号。法定代表人：张轩，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……