买卖合同纠纷 （2013）新中民二终字第397号

华兴公司所举证据不能有效证明其与赵天凯之间存在业务往来，其主张赵天凯欠货款7250元证据不足，对其要求赵天凯支付欠款7250元及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回华兴公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华兴公司负担。上诉人华兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人提供了赵天凯签名的出库单和欠条以证明欠款事实，欠条虽然不是赵天凯亲自出具，但系其妻子代签，两份证据可以证明双方存在业务往来，一审判决不予认定是错误的。被上诉人不认可其签字，也没有申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。请求二审依法改判。被上诉人赵天凯答辩称：出库单与欠条中的签字均不是被上诉人所签，明显可以鉴别，被上诉人与上诉人不存在业务关系，不应承担还款责任。一审判决正确，请求予以维持。本院查明事实与原审认定的事实一致。本院认为：华兴公司向赵天凯主张债权的凭证为2009年11月13日的出库单一份及2010年6月3日的欠条一份。首先，出库单右上角的签字字迹不清，不能确定该签名为“赵天凯”，且出库单台头载明的收货单位为“新乡时空广告

华兴公司所举证据不能有效证明其与赵天凯之间存在业务往来，其主张赵天凯欠货款7250元证据不足，对其要求赵天凯支付欠款7250元及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回华兴公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华兴公司负担。上诉人华兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人提供了赵天凯签名的出库单和欠条以证明欠款事实，欠条虽然不是赵天凯亲自出具，但系其妻子代签，两份证据可以证明双方存在业务往来，一审判决不予认定是错误的。被上诉人不认可其签字，也没有申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。请求二审依法改判。

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民二终字第397号上诉人（原审原告）新乡市华兴光电有限公司，住所地：新乡市牧野区环宇立交桥西路南。法定代表人琚喜保，经理。委托代理人（特别授权）王运庭，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵天凯，男，1970年3月17日出生。上诉人新乡市华兴光电有限公司（以下称华兴公司）因与被上诉人赵天凯买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民……