商品房销售合同纠纷 （2016）苏05民终61号

依法成立的合同对合同各方具有法律约束力。恒达公司理应按约于2012年6月30日前交付房屋，但恒达公司逾期交房，应承担相应的违约责任。关于违约金，《商品房买卖合同》第九条约定，逾期在90天后，自合同约定的房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，出卖方按天向买受方支付合同约定房屋总价（676841元）万分之0.5的违约金。刘建平、李金连认为合同约定的违约金计算标准显失公平，要求按照2220元/月计算逾交房违约金缺乏依据。理由如下：首先，该约定为双方平等自愿协商的一致意思表示，没有违反法律强制性规定的情形，应当认定有效。任何一方违反约定的义务，均应依据约定承担违约责任。《商品房买卖合同》已对违约金的计算方法作出明确约定，刘建平、李金连要求按照2220元/月计算逾期交房违约金的主张，与双方当事人的合同约定不符。其次，恒达公司已经向刘建平、李金连支付逾期交房违约金额3452元、折让款6768元、折现2000元。恒达公司认为折让款6768元和折现2000元是对逾期交房的补偿，原审法院认为具有合理性。根据双方合同约定，恒达公司应向刘建平、李金连支付逾期交房违约金12081.61元（67684

依法成立的合同对合同各方具有法律约束力。恒达公司理应按约于2012年6月30日前交付房屋，但恒达公司逾期交房，应承担相应的违约责任。关于违约金，《商品房买卖合同》第九条约定，逾期在90天后，自合同约定的房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，出卖方按天向买受方支付合同约定房屋总价（676841元）万分之0.5的违约金。刘建平、李金连认为合同约定的违约金计算标准显失公平，要求按照2220元/月计算逾交房违约金缺乏依据。理由如下：首先，该约定为双方平等自愿协商的一致意思表示，没有违反法律强制性规定的情形，应当认定有效。任何一方违反约定的义务，均应依据约定承担违约责任。《商品房买卖合同》已对

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终61号上诉人（原审原告）刘建平。上诉人（原审原告）李金连。委托代理人李俊霞，江苏东恒（苏州）律师事务所律师，代理上述二上诉人。委托代理人欧世和，江苏东恒（苏州）律师事务所律师，代理上述二上诉人。被上诉人（原审被告）吴江市恒达房地产开发有限司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路***号。法定代表人丁国英，该公司执行董事。上诉人刘建平……