财产损害赔偿纠纷 （2016）粤06民终6804号

本案系财产损害赔偿纠纷。本案主要争议焦点为：市政工程公司的施工行为与魏金锋主张的涉案花圃损失之间是否有因果关系。原审法院按照公平原则以3:7比例确定双方分担损失金额是否妥当。本案无争议的案件事实是，涉案花圃位于凹字地带的最低处，遭受当地二十年不遇的天降大暴雨。但原审法院并未查明市政工程公司的施工行为与魏金锋诉称的涉案花圃受损之间是否有因果关联。也即原审法院未查明魏金锋诉称的涉案花圃受损与市政工程公司的施工行为之间的关联究属以下情形中的何种情形：第一，市政工程公司的施工行为导致即使不遇罕见的天降大暴雨，只要有雨就必引起花圃受损或增加花圃受损的危险；第二，无论市政工程公司的施工行为是否失当，仅因天降大暴雨这一客观条件就势必导致涉案花圃受损。在该案件事实未予查明的情形下，原审法院以3:7比例确定双方分担损失有失妥当，属案件基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第437号民事判决；二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。本案不收取二审案件受理费。上诉人佛山市市政建设

本案系财产损害赔偿纠纷。本案主要争议焦点为：市政工程公司的施工行为与魏金锋主张的涉案花圃损失之间是否有因果关系。原审法院按照公平原则以3:7比例确定双方分担损失金额是否妥当。本案无争议的案件事实是，涉案花圃位于凹字地带的最低处，遭受当地二十年不遇的天降大暴雨。但原审法院并未查明市政工程公司的施工行为与魏金锋诉称的涉案花圃受损之间是否有因果关联。也即原审法院未查明魏金锋诉称的涉案花圃受损与市政工程公司的施工行为之间的关联究属以下情形中的何种情形：第一，市政工程公司的施工行为导致即使不遇罕见的天降大暴雨，只要有雨就必引起花圃受损或增加花圃受损的危险；第二，无论市政工程公司的施工行为是否失当，仅因天

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终6804号上诉人（原审被告）：佛山市市政建设工程有限公司。住所广东省佛山市禅城区市东下路2号之一，组织机构代码：193547159。法定代表人：高耀坤。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市三水江南新区开发有限公司，住所广东省佛山市三水区西南街河口车仔路18号，组织机构代码：773082976。法定……