合伙协议纠纷 （2017）冀08民终3034号

上诉人与被上诉人及第三人存在合伙关系，上诉人虽不承认，但未提供证据证实自己的主张。即认定上诉人与被上诉人及第三人存在合伙关系，是错误的。1、当事人对于消极的事实无需承担举证责任，上诉人对于不存在或没有发生的事实无需举证，因此，上诉人否认与被上诉人与第三人存在合伙关系，是不需要举证的。2、根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人主张与上诉人及第三人存在合伙关系，应负举证责任，也就是说举证责任在被上诉人一方，而不在上诉人一方。二、一审法院判决认定事实错误。1、一审法院以被上诉人与第三人对合伙帐目进行的清算结果来认定三人具有合伙关系，属认定事实错误。根据合伙的概念，《民法通则》对个人合伙作出了规定，即个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。“首先，三人之间没有合伙协议，被上诉人也不能提供证据证明三人存在合伙协议。其次，被上诉人与第三人均承认是由被上诉人与第三人出资，且回款后，由被上诉人与第三人平分，结算清楚，上诉人不享有任何权利，也无需承担任何义务。再次，上诉人并未在合伙帐目或结算清单上签字。以上充分说明，即使存在合伙关系，也是被上诉人与第三人存在合伙关

上诉人与被上诉人及第三人存在合伙关系，上诉人虽不承认，但未提供证据证实自己的主张。即认定上诉人与被上诉人及第三人存在合伙关系，是错误的。1、当事人对于消极的事实无需承担举证责任，上诉人对于不存在或没有发生的事实无需举证，因此，上诉人否认与被上诉人与第三人存在合伙关系，是不需要举证的。2、根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人主张与上诉人及第三人存在合伙关系，应负举证责任，也就是说举证责任在被上诉人一方，而不在上诉人一方。二、一审法院判决认定事实错误。1、一审法院以被上诉人与第三人对合伙帐目进行的清算结果来认定三人具有合伙关系，属认定事实错误。根据合伙的概念，《民法通则》对个人合伙作出了规定，即

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀08民终3034号上诉人（原审被告）：尹丽文，女，1966年9月20日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单青松，女，1963年9月30日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人李树军（系单青松丈夫），男，1966年3月10日出生，满族，个体，住……