承揽合同纠纷 （2014）浙绍商终字第916号

上诉人提供的上述证据系案外人与被上诉人之间的民事纠纷，与本案缺乏关联性，且该案尚在审理阶段，也不存在影响本案审理的因素，本院不作为有效证据认定。被上诉人未向本院提供新的证据。经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张被上诉人应支付的绣花加工费金额为334941元，提供了22份送货码单。但被上诉人只认可其中由马军签字的12份送货码单，否认其他由马国民（或者于国民）签字的送货码单。现上诉人未能进一步举证证明马国民（或者于国民）系被上诉人员工或受被上诉人委托签收货物，故应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2174元，由上诉人绍兴柯桥区满堂彩绣品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　

上诉人提供的上述证据系案外人与被上诉人之间的民事纠纷，与本案缺乏关联性，且该案尚在审理阶段，也不存在影响本案审理的因素，本院不作为有效证据认定。被上诉人未向本院提供新的证据。经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张被上诉人应支付的绣花加工费金额为334941元，提供了22份送货码单。但被上诉人只认可其中由马军签字的12份送货码单，否认

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第916号上诉人（原审原告）：绍兴柯桥区满堂彩绣品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。法定代表人：徐金木，系该公司董事长。委托代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴县独之品纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村。法定代表人：韩胜利，系该公司总经理。委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律……