服务合同纠纷 （2018）粤03民终13513号
裁判要旨
徐宜堂委托广东创基律师事务所作为其交通事故责任纠纷案件的委托代理人，广东创基律师事务所指派律师为徐宜堂实施了代理行为，故双方之间存在合法有效的代理合同关系，一审法院予以确认。但律师提供诉讼代理服务与一般的委托代理合同不同，律师事务所与委托人之间不得任意约定委托费用，律师提供诉讼代理服务而向委托人收取律师费不得违反《律师服务收费管理办法》的相关规定。根据国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》第十一条规定，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人徐宜堂知道政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。本案中，广东创基律师事务所并未提供证据证明其曾向徐宜堂明确告知了收费实行政府指导价而徐宜堂仍坚持要求实行风险代理，故在此情况下，本案应执行政府指导价收费而非实行风险代理收费。《律师服务收费管理办法》第六条规定，政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。根据《广东省物价局、广东省司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，代理民事案件的律师服务费，涉及财产关系的民事诉讼案件，在收取1000元至8000元的计收费用上再按其争
摘要
广东创基律师事务所、徐宜堂服务合同纠纷二审民事判决书 服务合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13513号上诉人（原审原告）：广东创基律师事务所，住所地广东省深圳市深南中路与福虹路交汇处国际科技大厦1807、1808室，统一社会信用代码31440000455150609Ｊ。负责人：易勇。委托诉讼代理人：赖继新，广东创基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐宜堂，男，1961年11月28日出生，汉族，现住湖北省当阳市，委托诉讼……