买卖合同纠纷 （2017）辽01民终1762号

原、被告之间关于买卖VM8108产品的口头约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之间关于买卖VM8108产品的口头约定无效，但其提供的证据不足以证明双方之间的口头约定有符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁众义牧业有限公司要求确认与被告沈阳爱普特贸易有限公司关于VM8108产品口头买卖合同无效的诉讼请求；二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理期间，上诉人向法庭提交电子邮件照片一份，并主张该证据为新证据。经查，该份证据上诉人已经于一审审理期间向一审法院提交，一审法院依法已经做出认定，本院不再重复认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人辽宁众义牧业有限公司与被上诉人沈阳爱普特贸易有

原、被告之间关于买卖VM8108产品的口头约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之间关于买卖VM8108产品的口头约定无效，但其提供的证据不足以证明双方之间的口头约定有符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁众义牧业

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1762号上诉人(原审原告)：辽宁众义牧业有限公司，住所地鞍山市。法定代表人：牛文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开宇，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）沈阳爱普特贸易有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王仲涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐桂英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马丽，女，该公司员工。上诉人辽宁众义牧……