房屋租赁合同纠纷 （2015）沈中民二终字第1753号

位于大东区大东路132号1门门市原产权人为沈阳市小商品大世界有限公司，后该公司将房屋出卖与原告，虽然现未办理产权过户手续，但原告已将房款交付给该公司，原告享有将房屋对外出租的权利。原告与被告兄弟网络公司就本案诉争房屋出租并未形成书面材料，但是从被告兄弟网络公司举证的证据可以确认，原告对于被告使用房屋的事实是明知的。故双方形成了不定期的租赁合同关系，双方均可随时解除合同。现原告要求二被告腾房，其理由正当，应当予以支持。关于被告兄弟网络公司提出要求原告对装修予以补偿的请求，因被告未提出装修费用的相关证据，且在本诉中原告只要求被告腾退房屋，而被告并未提出反诉，故本院对被告兄弟网络公司提出的装修费用补偿的主张不予审理。关于被告杜晓滨提出要求原告赔偿装修损失及经济损失的主张。本院认为，二被告之间无论是合作亦或是租赁关系，根据合同相对性原则，杜晓滨均应向被告兄弟网络公司主张权利，原告与被告杜晓滨并无合同关系，被告杜晓滨要求原告承担其损失的请求不能成立，故本院对被告杜晓滨的抗辩不予支持。关于被告杜晓滨提出其不应当为本案被告的主张，首先，被告兄弟网络关系确认其与杜晓滨为合作关系，并收取保证金。其次，杜

位于大东区大东路132号1门门市原产权人为沈阳市小商品大世界有限公司，后该公司将房屋出卖与原告，虽然现未办理产权过户手续，但原告已将房款交付给该公司，原告享有将房屋对外出租的权利。原告与被告兄弟网络公司就本案诉争房屋出租并未形成书面材料，但是从被告兄弟网络公司举证的证据可以确认，原告对于被告使用房屋的事实是明知的。故双方形成了不定期的租赁合同关系，双方均可随时解除合同。现原告要求二被告腾房，其理由正当，应当予以支持。关于被告兄弟网络公司提出要求原告对装修予以补偿的请求，因被告未提出装修费用的相关证据，且在本诉中原告只要求被告腾退房屋，而被告并未提出反诉，故本院对被告兄弟网络公司提出的装修费用补

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第1753号上诉人（原审被告）：杜晓滨，男，1981年6月1日出生，汉族，系自由职业者，户籍地辽宁省本溪市平山区。委托代理人：王兆瑞，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳大东国有资产经营有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路18号。法定代表人：李军，系该公司董事长。委托代理人：兰景新，系辽宁冠越律师事务所律师。被上诉人……