供用水合同纠纷 （2019）辽10民终769号

被告是城市生活用水的生产者和销售者，且三原告向被告缴纳水费，由此可以认定原、被告之间存在供用水合同关系，被告应向三原告供应符合检测标准的饮用水，但2017年3月20日到2017年4月4日原告所在小区居民所使用的水出现水质问题，被告作为水的销售者未提供符合标准的生活饮用水，故应赔偿三原告因水质出现问题所造成的损失。关于三原告主张精神损失费一节，本案是合同纠纷并非侵权责任纠纷案件，因此对于三原告的该项请求本院不予支持。关于三原告主张用水补助问题一节，根据日常生活经验，根据每人每天的用水量及桶装水的价格，本院酌定每天每人的用水补助数额为30元，故三原告用水补助的数额应为30元/天*15天*3人=1350元，因三原告饮用水费用本院已支持，其另主张伙食补助费1500元，本院不予支持。原告主张因购药治疗产生的费用158元一节，未提供此期间病志及诊断，故对原告的该项请求不予支持。关于被告主张三原告与被告之间不存在供用水合同关系，其仅仅是城市公共管网的供水主体，保莱地产和保莱物业才是原告的供水主体一节，本院认为三原告将水费缴纳到被告处，被告与三原告即存在供用水合同关系，故对于被告的抗辩本院不予采信。关

被告是城市生活用水的生产者和销售者，且三原告向被告缴纳水费，由此可以认定原、被告之间存在供用水合同关系，被告应向三原告供应符合检测标准的饮用水，但2017年3月20日到2017年4月4日原告所在小区居民所使用的水出现水质问题，被告作为水的销售者未提供符合标准的生活饮用水，故应赔偿三原告因水质出现问题所造成的损失。关于三原告主张精神损失费一节，本案是合同纠纷并非侵权责任纠纷案件，因此对于三原告的该项请求本院不予支持。关于三原告主张用水补助问题一节，根据日常生活经验，根据每人每天的用水量及桶装水的价格，本院酌定每天每人的用水补助数额为30元，故三原告用水补助的数额应为30元/天*15天*3人=13

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终769号上诉人（原审被告）：中信环境水务（辽阳）净水有限公司。被上诉人（原审原告）：王宏。被上诉人（原审原告）：杨丽新。被上诉人（原审原告）：王珏栋。上诉人中信环境水务（辽阳）净水有限公司因与被上诉人王宏、杨丽新、王珏栋供用水合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……