加工合同纠纷 （2015）同民终字第370号

双方签订合同是双方真实意思表示，不违反国家法律，合法有效，双方应当依约履行。现原告已经按照被告要求完成了佛像塑造、油漆、彩画，交付了工作成果，被告以塑造佛像存在质量问题、彩画脱落，没有按照合同约定验收为由拒绝支付尚欠176060元工程款。双方签订合同中约定加工程序比较详细，但实际工作中双方均没有严格执行，整个加工过程中被告方始终进行了现场监管，并且在完成加工后，支付给了塑造佛像技术人员部分工钱，其行为表明对加工的认可。现在提出塑造佛像质量问题，缺少证据支持。至于佛像外部形象问题，因这种中国传统佛像因地而异，没有固定标准，主观随意性较大，很难说明质量是否合格。故被告以质量不合格抗辩的理由不予支持。关于被告主张付款条件未成就的抗辩理由，本院认为工程款给付在合同中约定为，“开光后、逐步付款”，属于约定不明，依法双方应当按照交易习惯处理。现被告已经实际接收了原告承揽加工的塑像、油漆、彩画工作成果，故应当在合理期限内支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告郝文静在判决生效后十日内一次性给付原告芦旺承揽加工款176060元；二、驳回原告

双方签订合同是双方真实意思表示，不违反国家法律，合法有效，双方应当依约履行。现原告已经按照被告要求完成了佛像塑造、油漆、彩画，交付了工作成果，被告以塑造佛像存在质量问题、彩画脱落，没有按照合同约定验收为由拒绝支付尚欠176060元工程款。双方签订合同中约定加工程序比较详细，但实际工作中双方均没有严格执行，整个加工过程中被告方始终进行了现场监管，并且在完成加工后，支付给了塑造佛像技术人员部分工钱，其行为表明对加工的认可。现在提出塑造佛像质量问题，缺少证据支持。至于佛像外部形象问题，因这种中国传统佛像因地而异，没有固定标准，主观随意性较大，很难说明质量是否合格。故被告以质量不合格抗辩的理由不予支持

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第370号上诉人（原审被告）：郝文静。委托诉讼代理人：李晓东，山西焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:芦旺。上诉人郝文静因与被上诉人芦旺承揽加工合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……