买卖合同纠纷 （2021）粤01民终7919号

本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：第一，陈冬丹与华泰公司之间是否存在买卖合同关系？第二，何铭君是否需要对陈冬丹的涉案债务承担共同清偿责任？第三，曹跃峰与华泰公司之间的债权转让是否合法有效，是否已对何铭君、陈冬丹发生法律效力？第四，曹跃峰提起本案诉讼有否超过诉讼时效？ 关于争议焦点一，陈冬丹是否与华泰公司存在买卖合同关系的问题。 曹跃峰提交的据以主张涉案买卖合同关系成立并有效的证据包括《对帐单》、华泰公司记账凭证、销售发货单、产品出库单、货物运输协议书等。该些证据显示华泰公司涉案买卖合同关系的合同相对方应是永达公司，但经查，永达公司并未办理工商登记，故可合理推测是有人使用永达公司的名义与华泰公司进行涉案交易。曹跃峰、华泰公司均主张该人员是陈冬丹，并认为陈冬丹已在涉案《对帐单》上“购货单位或人员（签章）”处签名确认，但陈冬丹对此不予认可，对此，一审法院评析如下： 第一，该些《对帐单》上签名的人员虽然字迹潦草，但可看出是陈姓人员，且与“陈冬丹”三字较相似，不能排除是陈冬丹的签名。陈冬丹虽然否认是其签字，但经一审法院询问明确表示不申请笔迹鉴定，应由其自行承担举证不利的法律后果。 第二，华泰

本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：第一，陈冬丹与华泰公司之间是否存在买卖合同关系？第二，何铭君是否需要对陈冬丹的涉案债务承担共同清偿责任？第三，曹跃峰与华泰公司之间的债权转让是否合法有效，是否已对何铭君、陈冬丹发生法律效力？第四，曹跃峰提起本案诉讼有否超过诉讼时效？ 关于争议焦点一，陈冬丹是否与华泰公司存在买卖合同关系的问题。 曹跃峰提交的据以主张涉案买卖合同关系成立并有效的证据包括《对帐单》、华泰公司记账凭证、销售发货单、产品出库单、货物运输协议书等。该些证据显示华泰公司涉案买卖合同关系的合同相对方应是永达公司，但经查，永达公司并未办理工商登记，故可合理推测是有人使用永达公司的名义与华泰

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终7919号 上诉人（原审被告）：陈冬丹。 委托诉讼代理人：何振海，广东有净土律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹跃峰。 委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。 原审被告：何铭君。 委托诉讼代理人：何振海，广东有净土律师事务所律师。 原审第三人：温州市华泰皮革有限公司。 法定代表人：黄李忠。 上诉人陈冬丹因与被上诉……