民间借贷纠纷 （2016）苏01民终5865号

张建曾就相同的借款事实依据借条向陶艺主张过借款本金及利息，该主张已被前诉法院依照法律规定所明确；现张建依据《借款合同》就同一法律事实或同一法律关系再次向陶艺主张利息。前诉的诉讼请求是：陶艺立即归还借款200万元以及支付2014年10月4日起至借款实际还清日止的逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算）；后诉的诉讼请求是：陶艺立即支付借款200万元的利息部分及逾期利息（自2014年1月24日起至2016年1月23日止，按年利率24%计算）。虽然后诉与前诉的诉讼请求从字面上看有所差异，但后诉利息请求部分包含了前诉的利息部分，而前诉的利息已被生效裁判所确认，判决一经生效，即具有既判力，生效裁判不仅约束当事人，同时也约束法院，任何人及任何机关不得随意撤销或更改。结合案件的实际情况，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，且因后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，故后诉与前诉构成重复起诉，违反了“一事不再理”的法律原则。另外，张建在明知有借款合同的情形下却依据借条向法院起诉，前诉经过一审、二审，借款合同在一审、二审的举证期限内已经客观存在，张建明知却不提供，故借款合同不能视为“新的证据”。综上，一审法

张建曾就相同的借款事实依据借条向陶艺主张过借款本金及利息，该主张已被前诉法院依照法律规定所明确；现张建依据《借款合同》就同一法律事实或同一法律关系再次向陶艺主张利息。前诉的诉讼请求是：陶艺立即归还借款200万元以及支付2014年10月4日起至借款实际还清日止的逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算）；后诉的诉讼请求是：陶艺立即支付借款200万元的利息部分及逾期利息（自2014年1月24日起至2016年1月23日止，按年利率24%计算）。虽然后诉与前诉的诉讼请求从字面上看有所差异，但后诉利息请求部分包含了前诉的利息部分，而前诉的利息已被生效裁判所确认，判决一经生效，即具有既判力，生效裁判不仅约束当

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终5865号上诉人（原审原告）：张建，男，1989年12月18日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：包少蓉，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶艺，男，1960年11月25日生，汉族，自由职业。委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。上诉人张建因与被上诉人陶艺民间借贷纠纷一案……