房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第144号

张国祥与韩新忠之间存在租赁合同关系，双方应当按照租赁合同履行。现韩新忠上诉称建筑面积为26.14平方米的附属房屋并非张国祥、张伟所有，故其无需将附属房屋恢复原样并搬离该房屋，亦无需拆除附属房屋上搭建的简易房。对此，本院认为，根据查明的事实，张国祥系将系争店铺及附属房屋一并出租给韩新忠使用，现张国祥与韩新忠之间的租赁期限已届满，且张国祥、张伟已明确表示不再续租，故双方之间的租赁期限到期自然终止。虽然韩新忠对附属房屋的产权归属持有异议，但就本案而言，事实上并不影响其与张国祥之间的租赁合同关系。基于合同的相对性原则，涉案的租赁合同期限届满后，韩新忠理应履行返还系争店铺及附属房屋的义务，并按合同约定恢复原状。同时，韩新忠未经张国祥、张伟同意，在附属房屋上搭建了简易房，原审判令其在返还附属房屋时应予一并拆除，亦无不妥。综上所述，韩新忠的上诉意见，缺乏依据，本院难以采纳。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，840元，由上诉人韩新忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

张国祥与韩新忠之间存在租赁合同关系，双方应当按照租赁合同履行。现韩新忠上诉称建筑面积为26.14平方米的附属房屋并非张国祥、张伟所有，故其无需将附属房屋恢复原样并搬离该房屋，亦无需拆除附属房屋上搭建的简易房。对此，本院认为，根据查明的事实，张国祥系将系争店铺及附属房屋一并出租给韩新忠使用，现张国祥与韩新忠之间的租赁期限已届满，且张国祥、张伟已明确表示不再续租，故双方之间的租赁期限到期自然终止。虽然韩新忠对附属房屋的产权归属持有异议，但就本案而言，事实上并不影响其与张国祥之间的租赁合同关系。基于合同的相对性原则，涉案的租赁合同期限届满后，韩新忠理应履行返还系争店铺及附属房屋的义务，并按合同约定恢

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第144号上诉人（原审被告）韩新忠。委托代理人赵利仁，青海川口律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国祥。被上诉人（原审原告）张伟。上列两名被上诉人之共同委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。原审第三人靳振军。上诉人韩新忠因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1142号民事判决，向本……