房屋买卖合同纠纷 （2021）浙01民终621号

本案双方之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，并不违背法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同附件九的第二条第3款不存在合同法第五十二条、第五十三条导致合同无效的情形，且该条规定了置业公司承担继续维修的义务，未加重李泽恺责任，亦未排除李泽恺主要权利，故应属有效。对于李泽恺诉请上述条款无效的意见，原审法院不予采纳。关于李泽恺要求置业公司提供装修工程的相关凭证材料以及要求置业公司据实计算装修工程相关费用并将多列费用退还，并支付多列费用利息损失的意见，原审法院认为，案涉买卖合同标的系全装修房屋，双方签订的《商品房买卖合同》中，就标的物的单价达成了一致，价款已作约定的，再要求核算具体成本缺乏依据，对于李泽恺上述诉请，原审法院不予认可。关于李泽恺要求置业公司将房屋的外墙按照设计工艺要求添加满批砂加气专业防水界面剂一道，未有合同依据，且鉴定修复意见也未包含该项内容，同时，该问题涉及小区业主整体权利，由李泽恺个人主张也缺乏依据，故原审法院不予认可。关于李泽恺要求将地暖Ｂ2级材料替换为Ｂ1级并做找平层、补充边缘绝热层的诉请，置业公司认可对李泽楷户地暖边缘绝热层进行补充，且经检测置

本案双方之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，并不违背法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同附件九的第二条第3款不存在合同法第五十二条、第五十三条导致合同无效的情形，且该条规定了置业公司承担继续维修的义务，未加重李泽恺责任，亦未排除李泽恺主要权利，故应属有效。对于李泽恺诉请上述条款无效的意见，原审法院不予采纳。关于李泽恺要求置业公司提供装修工程的相关凭证材料以及要求置业公司据实计算装修工程相关费用并将多列费用退还，并支付多列费用利息损失的意见，原审法院认为，案涉买卖合同标的系全装修房屋，双方签订的《商品房买卖合同》中，就标的物的单价达成了一致，价款已作约定的，再要求核算

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终621号 上诉人（原审原告）李泽恺，男，1995年1月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人马俞斌，浙江天韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州绿峰置业有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇临丁路**综合大楼****。 法定代表人路向前，执行董事兼总经理。 委托代理人林建国，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 上诉人李……