合伙协议纠纷 （2016）赣03民终479号

个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险的法律事务。缪远丰、杜金福等金山村8组、29组村民共同出资，合伙承建金苑小区的硬化和绿化工程，虽无书面合伙协议，但合伙人均缴纳了股金，推举了负责人，建立了财务制度，以上一系列行为符合合伙的构成要件，依法认定双方构成合伙关系。王桂佳代表8组、29组村民与上栗县城建局签订了金苑小区承包合同，该合同承建方应为8组、29组村民，细化为本案16名合伙人。虽然该绿化承包合同最终由缪某、缪远丰在未使用合伙资金的情况下实施完成，但缪远丰作为合伙人，在该绿化工程中获得的利润应作为合伙利润进行分配。缪远丰参与绿化工程的施工，未使用合伙资金，是合伙人、合同实施人放弃权利的个人行为，不能作为排除合伙关系外的抗辩理由。2015年初，随着绿化工程的完工，双方合伙实际结束，合伙关系应当终止。故缪远丰等八人请求退回股金，实为合伙终止。根据个人合伙的有关法律规定，合伙关系终止，应进行合伙财产清算。因缪远丰不认可参与绿化工程，更未对参与绿化工程所分配利润进行举证，不能对双方合伙财产进行清算，故对缪远丰等八人请求退回股金不予支持。杜金福

个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险的法律事务。缪远丰、杜金福等金山村8组、29组村民共同出资，合伙承建金苑小区的硬化和绿化工程，虽无书面合伙协议，但合伙人均缴纳了股金，推举了负责人，建立了财务制度，以上一系列行为符合合伙的构成要件，依法认定双方构成合伙关系。王桂佳代表8组、29组村民与上栗县城建局签订了金苑小区承包合同，该合同承建方应为8组、29组村民，细化为本案16名合伙人。虽然该绿化承包合同最终由缪某、缪远丰在未使用合伙资金的情况下实施完成，但缪远丰作为合伙人，在该绿化工程中获得的利润应作为合伙利润进行分配。缪远丰参与绿化工程的施工，未

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终479号上诉人（一审原告）:缪远丰。委托诉讼代理人：缪昌海。上诉人（一审原告）：缪永忠。委托诉讼代理人：缪芳兰。上诉人（一审原告）：刘增湖。上诉人（一审原告）：缪昌林。上诉人（一审原告）：刘增生。上诉人（一审原告）：缪昌连。上诉人（一审原告）：叶启红。上诉人（一审原告）：缪昌萍。上述八上诉人的委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所……