股东资格确认纠纷 （2018）京03民终2930号
裁判要旨
金樱桃公司的诉讼请求是要求确认李泉持有的20%的股权实际为其所有，双方之间为股权代持关系。本案为股东资格确认纠纷。李泉曾签署两份股权转让协议，金樱桃公司主张实际履行的是2003年1月12日的《股权转让书》，其已经取得股权，所以之后的股权转让协议是在代持关系下签署的。金樱桃公司是否已经取得股权应依据证据情况判断。一审法院认为，李泉与金樱桃公司之间签署的《股权转让书》合法有效，但合同生效并不直接发生物权变动的效力。股东身份确定的实质要求是从公司认购股份，形式要求是股东姓名或者名称被记载于公司章程或者股东名册，金樱桃公司作为继受股东，其取得股权的外在表现应为公司决议通过其成为股东、名称被记载于公司章程或股东名册，或其他有力的替代性证据。但本案中，金樱桃公司不具备取得股权的外在表现，其主张股权代持关系未能提供充分证据，其诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回金樱桃公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金樱桃公司与李泉之间是否存在股权代持关
摘要
北京金樱桃农林科技发展有限公司与李泉等股东资格确认纠纷二审民事判决书 股东资格确认纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2930号上诉人（原审原告）：北京金樱桃农林科技发展有限公司,住所地北京市海淀区圆明园西路2号院。法定代表人：李站国,董事长。委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中北果品种植有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区张家务村东。法定代表人：李站国，执行董事。被上诉人（原审第三人）：李泉，男，1962年……