股东资格确认纠纷 （2017）鄂10民终1490号
裁判要旨
股权具有财产权和人身权的双重法律属性，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，股东应当在公司章程上签名、盖章，公司应当置备股东名册记载股东姓名及出资额，记载于股东名册的股东有权向公司主张行使股东权利；选择隐名出资方式而由他人代持股权的出资人，无权向公司主张行使股东权利。本案中，从新生市场服务公司成立直至本案审理终结，利达通房地产公司在新生市场服务公司均未登记持有任何股份，亦不是新生市场服务公司股东名册上记载的股东，故无权直接主张股东权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，利达通房地产公司如要取得公司股东身份，应建立在其与邓家贵之间存在合法有效的代持股协议，且实际出资，并经公司其他股东过半数同意其显名为公司股东的基础上。本案中，利达通房地产公司以邓家贵所持被告公司20%股份的出资由其提供，并实际参与了经营管理拥有重大事项决策权，邓家贵只以代为持有股份为由，主张登记在邓家贵名下的新生市场服务公司20%股权应由其享有，首先，利达通房地产公司并未提供其与邓家贵之间存在书面代持股
摘要
荆州市利达通房地产开发有限公司、荆州市新生市场服务有限公司股东资格确认纠纷二审民事判决书 股东资格确认纠纷
正文（节选）
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1490号上诉人（原审原告）：荆州市利达通房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区江汉南路124号。法定代表人：李顺华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市新生市场服务有限公司，住所地荆州市沙市区江汉路22号。法定代表人：李顺华，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛翊峰，男，1970年1……