建设工程施工合同纠纷 （2014）长中民三终字第01459号

璟泰公司与创普公司签订的《施工承包合同》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。璟泰公司已完成工程施工，理应获得相应的工程款，但仍应依据合同约定履行保修义务，故璟泰公司要求解除合同的诉讼请求，不予支持。创普公司未依约支付工程款152874元属实，其行为已构成违约，应承担支付工程款并偿付违约金的民事责任，故对璟泰公司主张的工程款152874元及违约金24412.40元予以支持，对留作质保金的工程款11250元的部分不予支持，该部分款项璟泰公司可待质保期届满后另行解决。创普公司辩称因质保期没有到期，质保金应当扣留的辩论意见，予以采纳。创普公司辩称璟泰公司主体不适格，经查，璟泰公司企业名称于2012年4月6日由原名湖南新弘福智能工程有限公司变更为现名，合同当事人不得因名称的变更而不履行合同义务，该辩解意见，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决：一、创普公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付璟泰公司工程款152874元及违约

璟泰公司与创普公司签订的《施工承包合同》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。璟泰公司已完成工程施工，理应获得相应的工程款，但仍应依据合同约定履行保修义务，故璟泰公司要求解除合同的诉讼请求，不予支持。创普公司未依约支付工程款152874元属实，其行为已构成违约，应承担支付工程款并偿付违约金的民事责任，故对璟泰公司主张的工程款152874元及违约金24412.40元予以支持，对留作质保金的工程款11250元的部分不予支持，该部分款项璟泰公司可待质保期届满后另行解决。创普公司辩称因质保期没有到期，质保金应当扣留的辩论意见，予以采

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第01459号上诉人（原审被告）长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林·名园会所四楼。法定代表人林新愉，董事长。委托代理人汤亚男，湖南湘成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南璟泰信息系统有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路438号璟泰楼三楼。法定代表人罗志明，总经理。委托代理人成珏，湖南竞茂律师……