民间借贷纠纷 （2017）浙06民终440号

合法的债务应当被清偿。双方之间发生的借款关系，系双方当事人作出的真实意思表示，且其内容亦未违反法律、法规的强制性规定，应当认定是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。周荣达、周扬辩称借条是一式两份出具，借款只有5万元。该院认为，史正飞提交的证据真实有效，周荣达、周扬关于借条一式两份的说法不符合民间借贷的一般性做法，且其在只收到5万元借款的前提下出具两份借条的做法亦不符合常理，故对周荣达、周扬的该节辩称不予采信，本案的借款应当为10万元。周荣达、周扬辩称，其已从借款当月起至2016年9月底每月归还借款本金1500元，共归还了37500元。而史正飞称至今只收到其支付的利息31500元。该院认为，虽然两份借条均未约定借款利息亦未约定归还日期，但从史正飞提交的邮政银行绿卡通交易明细来看，周荣达、周扬从2014年9月开始至2016年8月止每月中旬均向史正飞转账支付1500元（除2014年12月、2016年1、4月未支付），周荣达、周扬的汇款行为恰巧能够印证史正飞关于口头约定月息一分半的利息主张；且100000元的借款自借款次月起每月归还1500元的做法不符合常理。故对于周荣达、周扬的该节辩称亦不

合法的债务应当被清偿。双方之间发生的借款关系，系双方当事人作出的真实意思表示，且其内容亦未违反法律、法规的强制性规定，应当认定是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。周荣达、周扬辩称借条是一式两份出具，借款只有5万元。该院认为，史正飞提交的证据真实有效，周荣达、周扬关于借条一式两份的说法不符合民间借贷的一般性做法，且其在只收到5万元借款的前提下出具两份借条的做法亦不符合常理，故对周荣达、周扬的该节辩称不予采信，本案的借款应当为10万元。周荣达、周扬辩称，其已从借款当月起至2016年9月底每月归还借款本金1500元，共归还了37500元。而史正飞称至今只收到其支付的利息31500元。该院认为，虽

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终440号上诉人(原审被告)：周荣达，男，汉族，1963年5月22日出生，住嵊州市。委托代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：史正飞，女，汉族，1968年1月16日出生，住嵊州市。原审被告：周扬，男，汉族，1990年1月19日出生，住嵊州市。上诉人周荣达因与被上诉人史正飞、原审被告周扬民间借贷纠纷一案，不……