买卖合同纠纷 （2016）辽11民终490号

上诉人提出其不欠被上诉人货款，被上诉人与原审第三人签订的业务确认单不真实的上诉请求。因上诉人与被上诉人存有多年的货物购销往来，上诉人在被上诉人处购买货物的事实存在。现上诉人并无充分证据证明其将案涉购买货物的款项支付予了被上诉人，也无充分证据证明其向被上诉人多支付了购货款，虽被上诉人与原审第三人签订的业务确认单中未加盖上诉人的印章，但原审第三人作为上诉人的业务代表，其在上诉人与被上诉人的购货业务往来中与被上诉人进行核对货物的数量及货款的数额，应是其职责所在，其在业务确认单中签名，应是代表着上诉人确认货物的数量及货款的数额，作为相对人的被上诉人也有理由相信原审第三人是代表着上诉人对货物的数量及货款的数额进行确认，且上诉人并无充分证据证明该业务确认单存有瑕疵。至于上诉人认为应当对购货往来中的账目进行对账及审核的主张，因上诉人在原审诉讼中对账目的记载未能确认哪项记账项为已预付或已给付案涉货款的记账项，且账目的记载系单方对货物的出入和货款的收支所进行的记载，故上诉人的该项主张，应当不符合账目审核的规定。据此，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国

上诉人提出其不欠被上诉人货款，被上诉人与原审第三人签订的业务确认单不真实的上诉请求。因上诉人与被上诉人存有多年的货物购销往来，上诉人在被上诉人处购买货物的事实存在。现上诉人并无充分证据证明其将案涉购买货物的款项支付予了被上诉人，也无充分证据证明其向被上诉人多支付了购货款，虽被上诉人与原审第三人签订的业务确认单中未加盖上诉人的印章，但原审第三人作为上诉人的业务代表，其在上诉人与被上诉人的购货业务往来中与被上诉人进行核对货物的数量及货款的数额，应是其职责所在，其在业务确认单中签名，应是代表着上诉人确认货物的数量及货款的数额，作为相对人的被上诉人也有理由相信原审第三人是代表着上诉人对货物的数量及货款

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终490号上诉人（原审被告）：辽宁金社裕农供销集团有限公司。法定代表人：巩金生。委托代理人：李志明，刘海棠，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽宁施壮肥业有限公司。法定代表人：朱守军。委托代理人：程浩。委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。原审第三人：尤庆明。上诉人辽宁金社裕农供销集团有限公司因买卖合同纠纷一……