金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终4371号

中进行认定外，一审法院对中国银行佛山分行起诉主张的其他事实予以确认。另查明一：周瑾冰与中国银行佛山分行签订的《最高额抵押合同》约定，在2014年4月8日至2019年12月31日期间内主合同实际发生的债权以及在该合同生效前双州公司与中国银行佛山分行之间已经发生的债权，构成该合同的主债权。双州公司与中国银行佛山分行在2014年1月24日签订《授信额度协议》，涉案债权发生在周瑾冰与中国银行佛山分行签订的《最高额抵押合同》生效之前，构成该合同的主债权。一审法院对中国银行佛山分行起诉主张的关于《最高额抵押合同》的其他事实均予以确认。另查明二：中国银行佛山分行与双州公司签订的《保证金质押总协议》约定，质权效力及于保证金所生利息，质权人有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权。另查明三：《银行承兑汇票业务总额度协议》约定，双州公司应在汇票到期日前将应付票款存在中国银行佛山分行处开立的结算账户；双州公司应于承兑前向中国银行佛山分行缴存承兑汇票票面金额30％作为承兑保证金，双方约定该协议项下保证金款项按照单位存款相应期限档次利率计算利息，并按照中国银行佛山分行存款有关规定计付利息；如承兑汇票到期之日双州公

中进行认定外，一审法院对中国银行佛山分行起诉主张的其他事实予以确认。另查明一：周瑾冰与中国银行佛山分行签订的《最高额抵押合同》约定，在2014年4月8日至2019年12月31日期间内主合同实际发生的债权以及在该合同生效前双州公司与中国银行佛山分行之间已经发生的债权，构成该合同的主债权。双州公司与中国银行佛山分行在2014年1月24日签订《授信额度协议》，涉案债权发生在周瑾冰与中国银行佛山分行签订的《最高额抵押合同》生效之前，构成该合同的主债权。一审法院对中国银行佛山分行起诉主张的关于《最高额抵押合同》的其他事实均予以确认。另查明二：中国银行佛山分行与双州公司签订的《保证金质押总协议》约定，质权

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4371号上诉人（原审被告）:湘潭湘钢工贸有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区。法定代表人：刘慧星。委托诉讼代理人：王魁华，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文俏，北京市东卫（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：蒋振流，行长。委托诉讼代理人：肖……