提供劳务者受害责任纠纷 （2015）浙杭民终字第1594号

本案据查明的事实，金柏生由倪国兴雇佣去拆房，其余人员均由金柏生召集，工资由金柏生平均分配；结合倪国兴在庭审中自认：“给金柏生打了电话，要其拆房子，平时也都是这么操作的，一人一天250元”的事实，对倪国兴提出的并非雇佣金柏生等人，金柏生是负责拆房同房东直接发生的承包关系的抗辩未有足够有效证据予以证明，故对其抗辩原审法院不予以采纳。关于倪国兴提出的金柏生未在举证期限届满之前增加或者变更诉讼请求不予准许的抗辩，因金柏生增加诉讼请求在法庭辩论结束前提出，符合法律规定，故对其抗辩不予以采纳。倪国兴无资质，且在金柏生提供劳务即拆房中未尽安全管理义务，对金柏生的合理损失理应承担相应的民事责任。徐国江系房东，违章翻建，且包给无资质的人施工，存在过错，应承担相应的民事责任。金柏生在拆房中未尽安全注意义务，自身存在过错，可减轻倪国兴、徐国江的民事责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条之规定，判决:一、金柏生受伤的合理损失2588

本案据查明的事实，金柏生由倪国兴雇佣去拆房，其余人员均由金柏生召集，工资由金柏生平均分配；结合倪国兴在庭审中自认：“给金柏生打了电话，要其拆房子，平时也都是这么操作的，一人一天250元”的事实，对倪国兴提出的并非雇佣金柏生等人，金柏生是负责拆房同房东直接发生的承包关系的抗辩未有足够有效证据予以证明，故对其抗辩原审法院不予以采纳。关于倪国兴提出的金柏生未在举证期限届满之前增加或者变更诉讼请求不予准许的抗辩，因金柏生增加诉讼请求在法庭辩论结束前提出，符合法律规定，故对其抗辩不予以采纳。倪国兴无资质，且在金柏生提供劳务即拆房中未尽安全管理义务，对金柏生的合理损失理应承担相应的民事责任。徐国江系房东，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1594号上诉人（原审原告）金柏生。委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。上诉人（原审被告）倪国兴。委托代理人杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐国江。委托代理人徐伟龙。金柏生诉倪国兴、徐国江提供劳务者受害责任纠纷一案，金柏生、倪国兴均不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第3983号民事判决，向本院提……