侵害外观设计专利权纠纷 （2019）冀01民初297号

根据“谁主张，谁举证”的一般规定，除法律、司法解释对举证责任分配有明确规定的外，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告侵犯其享有的ＺＬ20173003××××.6“手推车（6652米奇-有帐篷）”外观设计专利权，应证明被告系侵权主体且存在侵权行为。本案中，原告提交的（2018）冀邢平证民字第153号公证书中中国北方自行车、童车博览会（北方国际会展中心）Ａ馆096号展位取得的名片所显示的公司名称为小乐童玩具厂，与被告并非同一主体。另外，原告虽提交了商标注册信息的复印件，欲证明“小乐童”商标的持有人为被告的经营者，但商标权与字号权属于民法中不同的权利，故仍不能证明被告与小乐童玩具厂之间为同一主体,亦不能证明被告存在侵权行为。综上，对原告的上述诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告义乌市智慧星玩具有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告义乌市智慧星玩具有限公司负担。 如不服本判决

根据“谁主张，谁举证”的一般规定，除法律、司法解释对举证责任分配有明确规定的外，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告侵犯其享有的ＺＬ20173003××××.6“手推车（6652米奇-有帐篷）”外观设计专利权，应证明被告系侵权主体且存在侵权行为。本案中，原告提交的（2018）冀邢平证民字第153号公证书中中国北方自行车、童车博览会（北方国际会展中心）Ａ馆096号展位取得的名片所显示的公司名称为小乐童玩具厂，与被告并非同一主体。另外，原告虽提交了商标注册信息的复印件，欲证明“小乐童”商标的持有人为被告的经营者，但商标权与字号权属于民法

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初297号 原告：义乌市智慧星玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道秋实路189号。 法定代表人：曹小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 被告：平乡县乐卡儿童玩具厂，经营场所：河北省邢台市平乡县河古庙镇董家村。 经营者：李朝苍，男，1983年……