加工合同纠纷 （2014）淮中商辖终字第0081号

根据双方订立的《合同书》、技术协议和提供的图纸，本案案由应是加工承揽合同纠纷，但本案案由的改变并不影响原审法院对本案的管辖权。本案当事人在《合同书》中约定解决纠纷“由原告所在地人民法院管辖”的协议管辖条款，该约定清楚明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，协议管辖条款应为有效。上诉人上诉认为本案应由上诉人住所地和合同履行地人民法院管辖的上诉理由无法律依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　孙　彤审判员　孙　洁审判员　张桂林二〇一四年十二月十五日书记员　高源源 来源：百度“马 克 数据网”

根据双方订立的《合同书》、技术协议和提供的图纸，本案案由应是加工承揽合同纠纷，但本案案由的改变并不影响原审法院对本案的管辖权。本案当事人在《合同书》中约定解决纠纷“由原告所在地人民法院管辖”的协议管辖条款，该约定清楚明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，协议管辖条款应为有效。上诉人上诉认为本案应由上诉人住所地和合同履行地人民法院管辖的上诉理由无法律依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中商辖终字第0081号上诉人（原审被告）：台州市德亚科轴承设备有限公司，住所地在浙江省台州市黄岩北城开发区康强路20号。法定代表人：钟建平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏宏业轴承有限公司，住所地在江苏省盱眙经济开发区梅花大道圣山路26-8号。法定代表人：胡光月，该公司董事长。上诉人台州市德亚科轴承设备有限公司因与被上诉人江苏宏业轴承……