房屋买卖合同纠纷 （2019）闽04民终1523号

１.补充协议是否为格式合同、是否有效。 补充协议虽为固定格式，但关于变更支付条款系双方自愿签订，补充协议明确载明出卖人已充分向买受人逐一阐释了补充协议中所有条款的内容及其可能产生的法律后果，买受人也已仔细阅读补充协议所有条款并理解其可能产生的法律后果，并对主合同及补充协议条款无异议，补充协议是对主合同未尽事项的补充规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。 ２.罗铠未获银行按揭贷款的过错问题。 本案罗铠按仙舟公司的要求，提供了按揭贷款的相应材料，仙舟公司出具了收据；庭审中，仙舟公司对罗铠配合办理按揭贷款手续的事实亦无异议，可以认定在按揭贷款的办理过程中罗铠已经尽到配合义务，同时无证据证明罗铠个人信用存在问题，非罗铠个人原因。罗铠在按揭贷款过程中没有明显过错亦尽到配合义务，故贷款未获批准责任不在罗铠。在办理按揭贷款的过程中，仙舟公司自2013年3月11日签订商品房买卖合同后积极联系买受人并为之办理按揭贷款手续，2017年11月28日仙舟公司还通过出具优惠确认单的形式向罗铠办理按揭贷款，无证据证明仙舟公司在办理按揭贷款的过程中有过错。故本案按揭贷款未获银行批准非因双方当事人的过错，故双方

１.补充协议是否为格式合同、是否有效。 补充协议虽为固定格式，但关于变更支付条款系双方自愿签订，补充协议明确载明出卖人已充分向买受人逐一阐释了补充协议中所有条款的内容及其可能产生的法律后果，买受人也已仔细阅读补充协议所有条款并理解其可能产生的法律后果，并对主合同及补充协议条款无异议，补充协议是对主合同未尽事项的补充规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。 ２.罗铠未获银行按揭贷款的过错问题。 本案罗铠按仙舟公司的要求，提供了按揭贷款的相应材料，仙舟公司出具了收据；庭审中，仙舟公司对罗铠配合办理按揭贷款手续的事实亦无异议，可以认定在按揭贷款的办理过程中罗铠已经尽到配合义务，同时无证据证明罗铠

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1523号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：罗铠，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告)：三明仙舟投资有限公司，住所地福建省沙县文庙路6幢一层店面第1-6号，统一社会信用代码913504277661843924。 法定代表人：林国勋，……