民间借贷纠纷 （2019）粤0118民初4958号
裁判要旨
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。 涉案《借条》载明被告收到原告借款100万元，涉案银行转账凭证亦证实原告向被告交付了全部借款，且被告对此亦无异议，故本院对被告借到原告100万元的事实予以确认。 根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于：一是涉案债务的清偿主体应为被告还是何文雄；二是涉案借款的利息是否应以《借条》所载的借款利率为准。 关于第一个争议焦点。 根据合同相对性原则，涉案《借条》载明的借款人明确为被告而非何文雄，没有任何证据显示何文雄是涉案借款的借款主体以及各方对借款主体为何文雄达成一致变更，且无论涉案款项的实际使用人是被告或是何文雄，均不影响被告作为借款人应对涉案债务承担清偿责任的认定。 原告主张由被告偿还涉案债务，本院予以采纳。 被告抗辩主张涉案债务应由何文雄偿还，显然没有理据，本院予以驳回。 关于第二个争议焦点。 涉案《借条》载明借款利率为月利率3%，而被告主张应按双方办理抵押登记时签订的《抵押合同》约定的利率为准，但经本院释明，被告既不能陈述、说明《抵押合同》中对借款利率约定的具体内容，亦不能在举证期限内提交《抵押合同》的原件予
摘要
刘伟锋与何文娟民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4958号原告：刘伟锋，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：阮泳娴、黄舜禹,广东金日律师事务所律师。 被告：何文娟，女，1983年5月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：邱华秀，广东悦信律师事务所律师。 原告刘伟锋诉被告何文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立……