民间借贷纠纷 （2019）川01民终15371号

关于本案双方争议的借贷关系是否存在的问题，甘文度主张何明生并未向其出借10万元，但甘文度并不能就2012年9月5日何明生向其转账10万元作出合理说明，结合2017年1月25日甘文度所出具的借条，一审法院认为，可以确认何明生与甘文度之间建立了合法有效的借贷关系，何明生主张甘文度向其归还借款10万元，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于甘文度主张2017年1月25日的借条系在何明生胁迫下出具，其并未提交有效证据加以证明，一审法院不予支持。关于甘文度主张案外人甘立友与何明生之间的转借款关系系其他法律关系可另案处理，一审法院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：甘文度于本判决生效之日起十日内向何明生归还借款100000元。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由甘文度承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘文度提交甘立友向其出具的借条一份，用以证明案涉借款为甘立友所借，应由甘立友承担还款责任。何明生质证称其并不认

关于本案双方争议的借贷关系是否存在的问题，甘文度主张何明生并未向其出借10万元，但甘文度并不能就2012年9月5日何明生向其转账10万元作出合理说明，结合2017年1月25日甘文度所出具的借条，一审法院认为，可以确认何明生与甘文度之间建立了合法有效的借贷关系，何明生主张甘文度向其归还借款10万元，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于甘文度主张2017年1月25日的借条系在何明生胁迫下出具，其并未提交有效证据加以证明，一审法院不予支持。关于甘文度主张案外人甘立友与何明生之间的转借款关系系其他法律关系可另案处理，一审法院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15371号 上诉人（原审被告）：甘文度，男，1949年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：何明生，男，1965年3月30日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人甘文度因与被上诉人何明生民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月……