公路货物运输合同纠纷 （2016）湘01民终287号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案件中，湖南时运物流公司对许桂生提交的托运凭证样式并无异议，且经询问其法定代表人，湖南时运物流公司并未否认该托运凭证的真实性。许桂生的举证已足以证明双方之存在托运货物及代收货款的合同关系。故据该份托运凭证，原审法院对湖南时运物流公司为许桂生承运货物及代收货款的事实予以认定。此外，湖南时运物流公司未举证证明该批货物存在退货或拒收等湖南时运物流公司未代收货款的情形，应视为湖南时运物流公司已实际代收了该笔货款。因此，湖南时运物流公司应当履行向许桂生交付代收货款的义务，许桂生要求湖南时运物流公司支付该货款1420元，原审法院予以支持。对于许桂生提交的领款单，因该领款单并未有湖南时运物流公司公司或工作人员的签章，且湖南时运物流公司亦提出相应的抗辩，故许桂生仅以该证据不能证实湖南时运物流公司应支付该领款单载明的货款，许桂生应负担举证不能的后果。许桂生相关的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案件中，湖南时运物流公司对许桂生提交的托运凭证样式并无异议，且经询问其法定代表人，湖南时运物流公司并未否认该托运凭证的真实性。许桂生的举证已足以证明双方之存在托运货物及代收货款的合同关系。故据该份托运凭证，原审法院对湖南时运物流公司为许桂生承运货物及代收货款的事实予以认定。此外，湖南时运物流公司未举证证明该批货物存在退货或拒收等湖南时运物流公司未代收货款的情形，应视为湖南时运物流公司已实际代收了该笔货款。因此，湖南时运物流公司应当履行向许桂生交付代收货款的义务，许桂生要求湖南时运物流公司支付该货款1420元，原审法院予以支持。对于许桂生提交的领款单，因该领

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终287号上诉人（原审原告）许桂生。委托代理人陈国庆，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南时运物流有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人吴梦文，董事长。委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。委托代理人乔帅，湖南一星律师事务所实习律师。上诉人许桂生因与被上诉人湖南时运物流有限责任公司（以下简称湖南……