财产损害赔偿纠纷 （2015）清中法民一终字第685号

我国房地产交易实行的是登记制度，黄大文与黄永瑞、黄永足虽签订有《买卖房地协议》，但双方均非涉案房地所在村集体经济组织成员，且并未对买卖的房地办理登记手续，黄大文并未取得涉案房地的物权。因此，黄大文诉请黄永碑赔偿其经济损失并搬走堆放在建筑工地上的妨碍物，缺乏相关依据，不予支持；黄永碑未能提供证据证明其对涉案房地享有物权，故其反诉要求黄大文赔偿房屋、树木损失，同样缺乏相关依据，亦不予支持。据此，原审法院于2015年9月15日作出如下判决：一、驳回黄大文的诉讼请求。二、驳回黄永碑的反诉请求。本案受理费1360元，由黄大文负担；反诉费900元，由黄永碑负担。本院认为：本案争议的焦点是：诉争土地房屋是否属于原审第三人所有，被上诉人是否构成侵权的问题。本案是财产损害赔偿纠纷，审查被上诉人是否构成侵权行为的前提是诉争房屋土地的权属是否属于原审第三人，上诉人与原审第三人之间的土地转让协议是否有效。上诉人与原审第三人签订《买卖房地协议》，从诉争房屋的现状来看，该房屋的使用价值极低，且上诉人在庭审中承认其购买该房屋的目的拆除后重新建房，同时亦承认《买卖房地协议》实际是宅基地转让协议。对于涉案土地的权利归属

我国房地产交易实行的是登记制度，黄大文与黄永瑞、黄永足虽签订有《买卖房地协议》，但双方均非涉案房地所在村集体经济组织成员，且并未对买卖的房地办理登记手续，黄大文并未取得涉案房地的物权。因此，黄大文诉请黄永碑赔偿其经济损失并搬走堆放在建筑工地上的妨碍物，缺乏相关依据，不予支持；黄永碑未能提供证据证明其对涉案房地享有物权，故其反诉要求黄大文赔偿房屋、树木损失，同样缺乏相关依据，亦不予支持。据此，原审法院于2015年9月15日作出如下判决：一、驳回黄大文的诉讼请求。二、驳回黄永碑的反诉请求。本案受理费1360元，由黄大文负担；反诉费900元，由黄永碑负担。本院认为：本案争议的焦点是：诉争土地房屋是否

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民一终字第685号上诉人（原审原告）：黄大文，男，英德市人，住英德市。。委托代理人：陈文华，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：任卉，广东红棉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄永碑，男，住英德市。。委托代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所法律服务工作者。原审第三人：黄永瑞，女，住佛冈县，。原审第三人：黄永足，女，住英德市。。上诉……