买卖合同纠纷 （2021）苏13民终755号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，荣云公司提供的证据能够证实其与博科公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效。荣云公司主张向博科公司支付货款，博科公司未向荣云公司交付货物，应退还货款的诉讼请求，一审法院认为，虽然案外人高某为博科公司授权代表，但双方签订的合同中明确约定了货款应汇入指定账户，且据荣云公司陈述其与高某还存在其他业务往来，而荣云公司提供的银行流水中又未注明支付给高某的款项系支付案涉款项，荣云公司提供的证据又不足以证实1908261100A、B、C号三份合同在履行过程中均是将货款支付给高某的事实，博科公司对收到涉案款项予以否认，故荣云公司上述主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回荣云公司的诉讼请求。案件受理费1902元减半收取951元，保全费920元，合计1871元，由荣云公司负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。二审中，荣云公司围绕其上诉请求提

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，荣云公司提供的证据能够证实其与博科公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效。荣云公司主张向博科公司支付货款，博科公司未向荣云公司交付货物，应退还货款的诉讼请求，一审法院认为，虽然案外人高某为博科公司授权代表，但双方签订的合同中明确约定了货款应汇入指定账户，且据荣云公司陈述其与高某还存在其他业务往来，而荣云公司提供的银行流水中又未注明支付给高某的款项系支付案涉款项，荣云公司提供的证据又不足以证实1908261100A、B、C号三份合同在履行过程中均是将货款支付给高某的事实，博科公司对收到涉案款项予

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终755号上诉人（原审原告）：常州市荣云电子设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇戴溪村。法定代表人：黄炳云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市博科新能源科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县意杨产业科技园发展大道9号。法定代表人：胡晓勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：……