买卖合同纠纷 （2016）鲁07民终595号

泽鼎贸易与利达公司签订的供货合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当遵守。本案争议的事实为泽鼎贸易给利达公司的供货量，而确定供货量则涉及对货物签收单中刘练成及其他签收人员签字的认定。利达公司辩称刘练成并非其员工，并提供两份供货合同，在合同落款处没有相关人员的签字。但泽鼎贸易的合同中却有刘练成的签字。根据签订合同的一般习惯，一式两份的合同，在自己留存的合同中自己一方的落款信息，可能存在不如对方完备的情况，因此，利达公司的证据不足以反驳泽鼎贸易的证据，故对利达公司的辩称意见，不予采信。对于合同中刘练成的签字及刘练成签字的货物签收单，予以认定。泽鼎贸易的供货总金额为781040元，扣除利达公司已支付的616500元，余款164540元未付。合同约定货到工地付每批货款的95%，剩余5%货款1年内付清，泽鼎贸易最后一次供货时间为2014年6月8日，现所欠货款已达到付款条件，泽鼎贸易起诉追要，予以支持。关于违约金，利达公司存在逾期付款的情形，泽鼎贸易主张按同期银行贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持，但有5%在交货后1年内付清，因此，计算的基数应予调

泽鼎贸易与利达公司签订的供货合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当遵守。本案争议的事实为泽鼎贸易给利达公司的供货量，而确定供货量则涉及对货物签收单中刘练成及其他签收人员签字的认定。利达公司辩称刘练成并非其员工，并提供两份供货合同，在合同落款处没有相关人员的签字。但泽鼎贸易的合同中却有刘练成的签字。根据签订合同的一般习惯，一式两份的合同，在自己留存的合同中自己一方的落款信息，可能存在不如对方完备的情况，因此，利达公司的证据不足以反驳泽鼎贸易的证据，故对利达公司的辩称意见，不予采信。对于合同中刘练成的签字及刘练成签字的货物签收单，予以认定。泽鼎贸易的供货

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终595号上诉人（原审被告）:潍坊利达消防工程有限公司。法定代表人：张同兴。委托代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊泽鼎贸易有限公司。法定代表人：艾德昌。委托代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。上诉人潍坊利达消防工程有限公司（以下简称利达公司）因与被上诉人潍坊泽鼎贸易有限公司（以下简称泽鼎贸易）买卖……