民间借贷纠纷 （2014）日民一终字第889号

何余林虽对王满平主张的借款用途存有异议，但未否认借款的事实。何余林对王满平提供的借条签名存有异议并申请司法鉴定，但因其拒绝到庭提取鉴材样本被终止鉴定，应由何余林承担举证不能的法律后果。王满平提供的借条足以证明何余林于2006年3月5日向王满平借款10000元的事实，故何余林与王满平之间存在的民间借贷关系成立。何余林抗辩借条因故未撤回及该借款用于莒县鑫达石材有限公司的相关业务，但未提供证据支持，且证人王某甲、王某乙均证明本案借款与莒县鑫达石材有限公司无关，故对何余林的抗辩不予采信。王满平作为借条的合法持有人，有权利向何余林主张权利。因借条中未约定还款期限，王满平有权随时向何余林主张权利，何余林未提供证据证明王满平主张的借款超过诉讼时效，故对何余林抗辩的该笔借款超过诉讼时效不予采信。王满平要求何余林偿还借款10000元的请求，予以支持，对于王满平主张的邮寄费，因莒县人民法院无管辖权，王满平向莒县人民法院起诉的该项费用应自行承担，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决：何余林于判决生效之日起七日内偿还王满平借款10000元；案件受理费50元，由何余林负担。上诉人

何余林虽对王满平主张的借款用途存有异议，但未否认借款的事实。何余林对王满平提供的借条签名存有异议并申请司法鉴定，但因其拒绝到庭提取鉴材样本被终止鉴定，应由何余林承担举证不能的法律后果。王满平提供的借条足以证明何余林于2006年3月5日向王满平借款10000元的事实，故何余林与王满平之间存在的民间借贷关系成立。何余林抗辩借条因故未撤回及该借款用于莒县鑫达石材有限公司的相关业务，但未提供证据支持，且证人王某甲、王某乙均证明本案借款与莒县鑫达石材有限公司无关，故对何余林的抗辩不予采信。王满平作为借条的合法持有人，有权利向何余林主张权利。因借条中未约定还款期限，王满平有权随时向何余林主张权利，何余林未

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第889号上诉人（原审被告）：何余林，男。委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王满平，男。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。上诉人何余林因与被上诉人王满平民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东……