餐饮服务合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1380号

本案中，根据查明的事实，由于雅科餐饮公司清洁经营场所致地面湿滑，致来此就餐的徐敏摔倒受伤，对此雅科餐饮公司应承担相应的违约责任。原审法院根据雅科餐饮公司的过错程度，认定其对本案事故应承担30%的赔偿责任正确。徐敏进入地面湿滑区域，对此应履行合理的注意义务，现其未履行该义务，故其自身对事故发生存有较大过错。现徐敏上诉要求雅科餐饮公司承担全部违约责任，并无理由，本院不予支持。另，经查，原审判决确定的赔偿范围及金额符合相关法律规定。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。徐敏的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,202元，由上诉人徐敏负担。本判决为终审判决。审判长　　李伊红审判员　　王屹东审判员　　姚　敏二〇一五年八月二十六日书记员　　林　琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。 来

本案中，根据查明的事实，由于雅科餐饮公司清洁经营场所致地面湿滑，致来此就餐的徐敏摔倒受伤，对此雅科餐饮公司应承担相应的违约责任。原审法院根据雅科餐饮公司的过错程度，认定其对本案事故应承担30%的赔偿责任正确。徐敏进入地面湿滑区域，对此应履行合理的注意义务，现其未履行该义务，故其自身对事故发生存有较大过错。现徐敏上诉要求雅科餐饮公司承担全部违约责任，并无理由，本院不予支持。另，经查，原审判决确定的赔偿范围及金额符合相关法律规定。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。徐敏的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1380号上诉人(原审原告)徐敏。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海雅科餐饮管理有限公司。法定代表人沈松伟。委托代理人侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。委托代理人陈红春，上海市沪南律师事务所律师。上诉人徐敏因餐饮服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人……