房屋买卖合同纠纷 （2018）粤13民终6518号

本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告及第三人签订的《广东省惠州市房地产买卖居间合同》是具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，该份合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护。原、被告双方争议的主要问题是原告应当在何时向被告支付购房首期款（不包括定金及银行按揭贷款），对此，分析如下：虽然根据居间合同第三条的约定，除了定金50000元及银行按揭贷款540000元，对于剩余购房款170000元（即首期款），原告应当在签订《广东省房地产买卖合同》的当日支付，而且在签订居间合同的同一天，双方还签订了合同一，但合同一是提交给广发惠州分行办理银行按揭手续的资料，若认定为是双方在居间合同第三条中所提及的《广东省房地产买卖合同》，则有违常理，亦不符合二手商品房买卖的一般交易习惯。第一，居间合同与合同一是同一天签订，如果双方约定首期款是在签订居间合同的同一天与定金一起支付，那么在居间合同中双方没必要作出“首期款（不含定金）17万元由原告在签订《广东省房地产买卖合同》当日支付”的约定，原告直接将首期款支付给被告即可。第二，在二手商品房的交易过程中，买卖双方确实还需在房产管理部门签订一份带有条码的《广

本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告及第三人签订的《广东省惠州市房地产买卖居间合同》是具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，该份合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护。原、被告双方争议的主要问题是原告应当在何时向被告支付购房首期款（不包括定金及银行按揭贷款），对此，分析如下：虽然根据居间合同第三条的约定，除了定金50000元及银行按揭贷款540000元，对于剩余购房款170000元（即首期款），原告应当在签订《广东省房地产买卖合同》的当日支付，而且在签订居间合同的同一天，双方还签订了合同一，但合同一是提交给广发惠州分行办理银行按揭手续的资料，若认定为是双方在居间合同第三条中所提及

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终6518号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴士雄，男，汉族，1960年12月15日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张瑞，女，汉族，1990年10月26日出生，户籍住址：广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：柯颖哲，系广东盛亦盛律师事务所律师。原审第三人：惠州市念家实业发展有限公司，住所地：惠州市汝湖镇雅……