民间借贷纠纷 （2016）冀01民终7296号

原告向被告转款308100元，委托被告向天津公司投资，对此事实双方均无异议，予以确认。本案争议焦点是：被告是否将该款转给了第三人，完成了原告委托事项。根据第三人陈述及提交的《借款合同书》和《收据》原件，应该可以认定第三人收到了被告50万元，通过原告向被告所打收条进一步印证原告收到了《借款合同书》和《收据》，因合同和收据显示金额50万元，原告所打收条与被告陈述的该50万元中包括被告10万元和李胜的10万元一致。原告虽没有收到该20万元，但如第三人返款应该打到原告账户，原告收到款后应返还给被告和李胜，故才会给被告打了20万元收款条。原告向被告转款、被告向第三人转款、第三人出具借款合同和收据的时间一致，证据之间相互印证，能够证明被告主张。被告提交录音中也进一步证明合同和收据在原告手里。因此对于被告将原告转款30万元出借给第三人的事实应予确认，原告要求被告返还没有事实和法律依据。原告与第三人之间形成了借款合同关系，第三人应偿还原告借款30万元。因原告向被告转款308100元，被告向第三人转款30万元，余款8100元被告主张是原告偿还其借款，但未提交任何证据予证实，原告予以否认，原审对被告主张不

原告向被告转款308100元，委托被告向天津公司投资，对此事实双方均无异议，予以确认。本案争议焦点是：被告是否将该款转给了第三人，完成了原告委托事项。根据第三人陈述及提交的《借款合同书》和《收据》原件，应该可以认定第三人收到了被告50万元，通过原告向被告所打收条进一步印证原告收到了《借款合同书》和《收据》，因合同和收据显示金额50万元，原告所打收条与被告陈述的该50万元中包括被告10万元和李胜的10万元一致。原告虽没有收到该20万元，但如第三人返款应该打到原告账户，原告收到款后应返还给被告和李胜，故才会给被告打了20万元收款条。原告向被告转款、被告向第三人转款、第三人出具借款合同和收据的时间一

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7296号上诉人（原审原告）：睢欣。被上诉人（原审被告）：甄丽英。被上诉人（原审第三人）：天津海纳恒泰投资有限公司。法定代表人：刘铁铮，该公司总经理。上诉人睢欣因与被上诉人甄丽英、天津海纳恒泰投资有限公司（以下简称海纳公司）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于……