房屋租赁合同纠纷 （2015）合民一终字第05212号

欧家升将其自建的位于沙溪街道的门面房两间三层和钢结构厂房出租给夏则和使用，该房屋虽未办理产权登记，但夏则和亦未提供证据证明该房屋系违章建筑，故双方在平等自愿的情况下签订的《房屋出租合同》，并未违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，夏则和以欧家升所出租的房屋屋顶使用的彩钢瓦过薄，不能起到保温功能，且不符合服装厂的消防功能、工人不愿进驻等为由，一直未实际使用该房屋，现起诉要求解除该合同，同时要求返还所支付的20000元款项。对此，原审认为，夏则和在与欧家升签订租赁合同前三个月即向欧家升支付了租房定金，理应对租赁房屋的状况清楚且认可；其次，双方在合同中并未约定房屋应达到的设计标准、质量标准或合同解除的条件，同时夏则和对其抗辩理由也未能举证证明，故合同未得以实际履行的责任不在于欧家升。现夏则和在涉案合同相关损失未予解决的情况下，单方要求解除合同，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回夏则和的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由夏则和负担。夏则和

欧家升将其自建的位于沙溪街道的门面房两间三层和钢结构厂房出租给夏则和使用，该房屋虽未办理产权登记，但夏则和亦未提供证据证明该房屋系违章建筑，故双方在平等自愿的情况下签订的《房屋出租合同》，并未违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，夏则和以欧家升所出租的房屋屋顶使用的彩钢瓦过薄，不能起到保温功能，且不符合服装厂的消防功能、工人不愿进驻等为由，一直未实际使用该房屋，现起诉要求解除该合同，同时要求返还所支付的20000元款项。对此，原审认为，夏则和在与欧家升签订租赁合同前三个月即向欧家升支付了租房定金，理应对租赁房屋的状况清楚且认可；其次，双方在合同中并未约定房屋应达到的设计标准、质量标准或

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第05212号上诉人（原审原告）：夏则和。委托代理人：柳传圣，安徽金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧家升。委托代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。上诉人夏则和因与被上诉人欧家升房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……