租赁合同纠纷 （2019）粤01民终20399号

捷骏公司、李光辉签订的租赁合同、补充合同及附件是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。至于李光辉提出的补充合同第12条1-2款、附件2的第一部分属于格式条款免除捷骏公司主要义务，排除李光辉主要权利，应为无效条款的抗辩；一审法院认为，该部分条款虽属格式合同条款，其内容主要是在租赁合同期满或终止时李光辉应将涉案商铺恢复原状后交还给捷骏公司及商铺面积的约定，不存在免除捷骏公司责任、排除李光辉主要权利的情形，也不具有《中国人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形；故一审法院对李光辉的这一抗辩依法不予采纳。李光辉自2018年12月1日起未向捷骏公司支付租金，未经捷骏公司同意于2018年12月27日擅自离场，李光辉辩称其撤场只是因转变经营项目的暂时撤场，本意是想继续履行合同；但李光辉在撤场前并未向捷骏公司补缴2018年12月的租金，李光辉的这一抗辩依据不足，一审法院不予采信。李光辉以其实际行动表明不履行合同，根据李光辉与捷骏公司签订的租赁合同、补充协议及附件的约定，李光辉的上述行为已构成根本违约，从而导致合同无法继续履行；捷骏公司因此要求确认租赁合同及补充合同

捷骏公司、李光辉签订的租赁合同、补充合同及附件是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。至于李光辉提出的补充合同第12条1-2款、附件2的第一部分属于格式条款免除捷骏公司主要义务，排除李光辉主要权利，应为无效条款的抗辩；一审法院认为，该部分条款虽属格式合同条款，其内容主要是在租赁合同期满或终止时李光辉应将涉案商铺恢复原状后交还给捷骏公司及商铺面积的约定，不存在免除捷骏公司责任、排除李光辉主要权利的情形，也不具有《中国人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形；故一审法院对李光辉的这一抗辩依法不予采纳。李光辉自2018年12月1日起未向捷骏公司支付租金，未经捷骏

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20399号上诉人（原审原告、反诉被告）:广州捷骏房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区宝华路133号。法定代表人：张方明，职务董事长。委托诉讼代理人：柳听克，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李光辉，男，1987年3月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：黄春秀，北京市盈科（广州）律师事务……