行政强制 （2019）桂01行初163号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，当事人提起行政诉讼应当与被诉具体行政行为有利害关系，否则不具备适格原告主体资格。本案中，两原告作为承租人起诉被告所实施的强制拆除行为造成了其养殖的石龟损失，应当证明被告实施拆除行为时，其养殖场内还有石龟存在。现被告认为其实施拆除时，养殖场内并没有石龟存在，并且提供了强拆前的现场照片，在照片中确实也显示养殖池内并没有石龟。而原告虽然主张被告强拆时砸死了两原告养殖的石龟，但却无法提供证据证明强拆时养殖场内还有石龟的事实。因此，原告的证据不足以证明其与被诉的拆除行为有利害关系，其不具备本案适格原告主体资格。而至于原告主张的断水断电行为导致其石龟死亡、减产则属于另外的法律关系，与本案的强拆行为不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁红、李庭杨的起诉。 本案不收取案件受理费，原告梁红、李庭杨预交的50元案件受理费，本院予以退回。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，当事人提起行政诉讼应当与被诉具体行政行为有利害关系，否则不具备适格原告主体资格。本案中，两原告作为承租人起诉被告所实施的强制拆除行为造成了其养殖的石龟损失，应当证明被告实施拆除行为时，其养殖场内还有石龟存在。现被告认为其实施拆除时，养殖场内并没有石龟存在，并且提供了强拆前的现场照片，在照片中确实也显示养殖池内并没有石龟。而原告虽然主张被告强拆时砸死了两原告养殖的石龟，但却无法提供证据证明强拆时养殖场内还有石龟的事实。因此，原告的证据不足以证明其与

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初163号 原告李庭杨，男，1953年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告梁红，女，1981年7月13日出生，汉族，住南宁市。 共同委托代理人刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 共同委托代理人蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 被告南宁经济技术开发区管理委员会，住所地南宁市江**星光大道**。 法定代表人何尚汉，该管……