买卖合同纠纷 （2017）浙10民终1679号

一、原告与被告超代公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分，足以认定。被告超代公司以增值税发票非由其开具、仅赚取1000余元差价、提货地点非被告公司等为由抗辩其非系买卖合同出卖人，而系委托代购关系中的受托人，系缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。从现有的证据来看，原告向被告购车的意思表示明确，证据充分，并且向被告履行支付对价亦系不争之事实，符合买卖合同的构成要件，本院予以确认。被告超代公司主张本案系委托合同关系，但并无有效证据证实受托之事实。由第三方代开发票的情形在车辆交易行业非属个案，不足以否定被告超代公司系出卖人之事实。违反税法的行为，属于行政法律调整，不宜于本案一并处理。被告所得利润以及提货地点不影响买卖合同的成立。二、原、被告之间的买卖合同应予解除。首先，原告的合同目的是购买一辆未经登记注册、未经维修、行驶里程在50公里以内的新车，并且支付的是符合上述条件的市场价。而被告交付的车辆并不符合此条件，是一辆经过维修且行驶公里超过约定的二手车，应认定为不符合合同目的，而不是“微小的瑕疵”。其次，出卖方对于标的物的瑕疵担保义务不以过错为前提，即使被告没有主观恶意，但是只要不符合质量要求，致使

一、原告与被告超代公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分，足以认定。被告超代公司以增值税发票非由其开具、仅赚取1000余元差价、提货地点非被告公司等为由抗辩其非系买卖合同出卖人，而系委托代购关系中的受托人，系缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。从现有的证据来看，原告向被告购车的意思表示明确，证据充分，并且向被告履行支付对价亦系不争之事实，符合买卖合同的构成要件，本院予以确认。被告超代公司主张本案系委托合同关系，但并无有效证据证实受托之事实。由第三方代开发票的情形在车辆交易行业非属个案，不足以否定被告超代公司系出卖人之事实。违反税法的行为，属于行政法律调整，不宜于本案一并处理。被告所得利润以及提货地

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1679号上诉人（原审被告）：玉环超代汽车销售有限公司。住所地：浙江省玉环市玉城街道榴岛大道***号。法定代表人：蔡克斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉环县玉宏机械有限公司。住所地：浙江省玉环市城关下斗门。法定代表人：李祖甲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴楚屏，浙江大舜律师事务所……