买卖合同纠纷 （2015）二中速民终字第59号

王良右、房恩忠已形成买卖合同关系，双方对房恩忠尚欠王良右货款11万元无异议。房恩忠辩称王良右诉讼请求已过诉讼时效，自2010年7月24日房恩忠终止收货，王良右、房恩忠口头约定两个月内付款，诉讼时效期间应当自2010年9月24日开始计算，证人证实2012年6月王良右曾向房恩忠催要货款，诉讼时效因此中断，诉讼时效期间重新计算。至2014年4月前王良右、房恩忠共同参加宝坻法院案件的诉讼，王良右曾主张房恩忠偿还11万水泥欠款，故王良右的诉讼请求未过二年的诉讼时效。房恩忠抗辩王良右销售的水泥存在严重的质量问题，王良右曾答应更换一批水泥，未提供相应的证据予以证实，法院依法不予采信。王良右诉讼主张房恩忠给付货款11万元，有事实及法律依据，法院依法予以支持。至于王良右诉请房恩忠给付另案诉讼费1524元，于法无据，法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、被告房恩忠于本判决生效之日起十日

王良右、房恩忠已形成买卖合同关系，双方对房恩忠尚欠王良右货款11万元无异议。房恩忠辩称王良右诉讼请求已过诉讼时效，自2010年7月24日房恩忠终止收货，王良右、房恩忠口头约定两个月内付款，诉讼时效期间应当自2010年9月24日开始计算，证人证实2012年6月王良右曾向房恩忠催要货款，诉讼时效因此中断，诉讼时效期间重新计算。至2014年4月前王良右、房恩忠共同参加宝坻法院案件的诉讼，王良右曾主张房恩忠偿还11万水泥欠款，故王良右的诉讼请求未过二年的诉讼时效。房恩忠抗辩王良右销售的水泥存在严重的质量问题，王良右曾答应更换一批水泥，未提供相应的证据予以证实，法院依法不予采信。王良右诉讼主张房恩忠给付

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中速民终字第59号上诉人（原审被告）房恩忠。委托代理人张庆新，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王良右。委托代理人刘钧祥，天津术奇律师事务所律师。上诉人房恩忠与被上诉人王良右买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年8月11日受理，于2014年10月28日作出（2014）滨港民初字第3322号民事判决。宣判后，房恩忠不服，提……